Intel pentium хороший ли процессор. Что лучше Intel Core i3 или Core i5? Почему Core i7 так дорого? И куда делся Pentium?

Оглавление

Введение

Вопрос необходимости и достаточности производительности центральных процессоров для игровых систем является одним из самых актуальных, как при покупке новейших ПК, так и при модернизации имеющихся домашних систем. Вроде бы, издавна понятно, что главным ограничителем производительности в 3D-играх является видеокарта, и конкретно её мощности необходимо уделять больше всего внимания, ежели речь идёт о современных играх. Но это не значит достаточности слабеньких моделей CPU, почти все игры на данный момент требуют 4-6-ядерных процессоров с высочайшей одно- и многопоточной производительностью.

Кроме этого, далековато не постоянно домашние ПК употребляются только для игр. Иногда на их обрабатываются фото и видеоролики, да и современные браузеры вовсю употребляют многопоточность, получая преимущество от пары вычислительных ядер, работающих на высочайшей частоте. Не говоря уже о том, что даже у домашних компов бывают задачки, которые требуют одновременного выполнения пары ресурсоёмких программ — можно же играться в игры и передавать видео процесса в сеть. Игровой стриминг становится всё наиболее массовым.

Да и в играх без довольно массивного многоядерного CPU, видеокарта даже современного уровня не сумеет показать все свои способности. Может быть, для домашних систем и нет смысла гоняться за самыми сильными и дорогими моделями центральных процессоров, но и слабенькие для их тоже не подходят. Даже ежели они принадлежат к таковым сравнимо новеньким линейкам, как процессоры Intel 10-го поколения, вышедшие в весеннюю пору этого года.

Процессоры семейства Comet Lake (кодовое имя компании для 10-го поколения Core) употребляют микроархитектуру Skylake и произведены по усовершенствованному 14 нм техпроцессу. Различаются они от прошлых моделей в основном количественными изменениями: имеют до 10 вычислительных ядер, а также поддерживают многопоточность на всех моделях CPU, за исключением Celeron, имеют турбо-частоту до 5,3 ГГц для 1-го ядра и до 4,9 ГГц для всех ядер, а также официальную поддержку наиболее высокоскоростной памяти: DDR4-2933 для старших моделей и DDR4-2666 для младших. Работают эти процессоры в связке с чипсетом 400-й серии и предусмотрены для новейшего разъёма LGA 1200.

Возможно, кому-то покажется, что 10 ядер у лучшой модели Core i9 — это не много, по сопоставлению с 16 ядрами у верхней модели из продуктовой линейки соперника. Но ситуация с играми сильно различается от чисто вычислительных задач, в их до сих пор чрезвычайно изредка отлично употребляется больше восьми потоков (не путать с ядрами). И чрезвычайно изредка даже самым современным играм не хватает четырёхъядерных процессоров с поддержкой многопоточности, имеющих поддержку восьми вычислительных потоков. Еще важнее производительность этих ядер — конкретно это почаще всего становится ограничителем производительности в играх, и здесь принципиально как количество инструкций, исполняемых за такт, так и количество этих самых тактов в единицу времени — то есть, тактовая частота CPU.

Наши исследования демонстрируют, что от конфигурации количества ядер с 6-8 до 12-16 в играх ничего не изменяется. Вот четырёх ядер уже может не хватать для неких игр, и уже точно время от времени не хватает шестиядерников без поддержки многопоточности. На наш взор, безупречным вариантом для игр прямо на данный момент являются процессоры с шестью довольно производительными ядрами и поддержкой многопоточности — для игрового и домашнего внедрения это очень выгодный вариант. Но это на сейчас, а с учётом перспективы может быть желателен маленький запас в виде доборной пары вычислительных ядер — то есть, 8 ядер и 16 потоков.

Но это пока что всего только теоретические выкладки, основанные на наших прошлых тестах. А что получится в настоящем сопоставлении пары моделей процессоров Intel 10-го поколения, различающихся друг от друга не лишь ценой, но и важными характеристиками: количеством ядер и вычислительных потоков, базисной и турбо-частотой, поддержкой высокоскоростной памяти и т.д. Итак, самое время перейти к делу — что за железо у нас сейчас на тестировании, и как конкретно мы будем его изучать?

Тестовый щит и условия тестирования

Для проведения игровых тестов мы взяли систему на базе современной материнской платы от компании ASRock, основанной на свежайшем лучшом чипсете Intel Z490 и поддерживающей все интересующие нас сейчас модели процессоров Intel 10-го поколения, дополнив конфигурацию 16 гб стремительной памяти DDR4-3600 (такого объёма для наших целей полностью довольно, а её производительность также очень принципиальна в играх, но это — тема для отдельного материала), высокопроизводительный NVMe-накопитель и довольно мощнейший блок питания.

Чтобы очень обширно охватить всю линейку процессоров 10-го поколения, мы взяли не лишь несколько моделей Core из различных ценовых диапазонов, но и один процессор Pentium и даже… Celeron. Компанию более массивным моделям i9-10900K и i7-10700K, а также средним i5-10400 и i3-10100, составили Pentium Gold G6600 и Celeron G5920, серьёзно отличающиеся друг от друга по главным чертам (в скобках указано количество ядер и потоков, а также частоты):

  • Core i9-10900K (10C/20T; 3,7-5,3 ГГц)
  • Core i7-10700K (8C/16T; 3,8-5,1 ГГц)
  • Core i5-10400 (6C/12T; 2,9-4,3 ГГц)
  • Core i3-10100 (4C/8T; 3,6-4,3 ГГц)
  • Pentium Gold G6600 (2C/4T; 4,2 ГГц)
  • Celeron G5920 (2C/2T; 3,5 ГГц)
Читайте также  Какой канал выбрать для wifi. Каналы Wi-Fi: какой выбрать на роутере, лучшие частоты, нюансы

Как видите, мы охватили всё семейство 10-го поколения процессоров Intel, от лучшой модели Core i9, имеющей 10 ядер и 20 потоков, работающей на частоте до 5,3 ГГц, до самого дешевого Celeron G5920, который имеет всего два ядра без поддержки многопоточности и турбо-частоты, а его базисная частота составляет всего 3,5 ГГц. Но и самые любознательные с практической точки зрения промежные конфигурации мы тоже захватили, естественно же, включая модели Core с 4, 6 и 8 ядрами, более достойные внимания конкретно для игровых применений.

Для того чтоб проверить, как производительность игровой системы зависит только от центрального процессора, мы решили взять мощную модель видеокарты NVIDIA GeForce GTX 2080 Ti, которую по своим способностям только совершенно не так давно переплюнуло совсем новое поколение Ampere. Но и лучшая модель видеокарты из предшествующего поколения не обязана будет сильно ограничивать общую производительность — по последней мере, в не самых больших разрешениях.

К слову о разрешениях и настройках графики. Так как прирост от использования наиболее производительных CPU, по опыту всех наших игровых тестов, выходит приметно огромным в тех режимах, когда скорость рендеринга ограничена конкретно его мощностью (вот так неожиданность!), то первым делом мы избрали для тестов самое распространенное разрешение 1920×1080 при средних настройках свойства. Конкретно в таковых вариантах будет наблюдаться очень вероятная отдача от массивных многоядерных CPU.

Ещё наиболее низкие разрешения и опции графики не имеет смысла тестировать, так как их никто просто не употребляет в действительности. С иной стороны, всё большее распространение получает разрешение 4K, так почему бы не взять его? Просто поэтому, что в нём всё постоянно ограничивает только установленная в систему видеокарта. И ежели у вас конкретно таковой монитор, то для вас подойдёт фактически хоть какой процессор 10-го поколения из линейки Core, даже четырёхъядерный, быстрее всего. Но лучше взять CPU хотя бы с 6-8 ядрами — помните про необходимость некого запаса.

Ну а для того, чтоб сопоставление различных CPU всё же было наиболее практичным, мы также добавили и наиболее реалистичные условия: разрешение 2560×1440 при ультра-настройках свойства (где-то это наибольшие опции свойства, а кое-где — чуток ниже). Этот режим уже будет приметно больше ограничен производительностью видеокарты, но приблизительно в таковых критериях люди традиционно и играют, в особенности на массивных графических процессорах вроде GeForce GTX 2080 Ti. Хотя лучшые GPU умудряются даже в таковых режимах упираться в CPU, и мы это проверим.

Что касается графических опций в играх, не считая выбора среднего и ультра-качества, мы также попытались минимизировать случаи упора производительности в мощность отдельных ядер центрального процессора в тех играх, где это может быть, выбирая самые современные графические API: DirectX 12 и Vulkan. Да и драйвер для видеокарты мы употребляли самый свежайший на момент тестов. В общем, всё готово — давайте приступим к тестам.

Тестирование производительности

Для начала совершенно немножко остановимся на разнице производительности CPU в играх и остальных приложениях. Современные многоядерные CPU смотрятся намного лучше процессоров с наименьшим количеством ядер в чисто вычислительных задачках, вроде финального рендеринга и обработки огромных объёмов данных. Но в играх дела практически постоянно обстоят несколько по другому — в их просто нет таковых интенсивных вычислений, занимающих все имеющиеся ядра. В большинстве игр куда важнее производительность одного-двух ядер, и как раз это интересует нас сейчас — баланс однопоточной скорости и многоядерности, как и влияние тактовой частоты.

Чтобы найти разницу меж производительностью пары моделей процессоров Intel 10-го поколения, мы протестировали их в восьми играх различных жанров, имеющих как минимум одно сходство — во всех их есть интегрированные способности для тестирования. Внедрение интегрированных бенчмарков в мы считаем правильным, ведь при потенциально маленькой разнице в производительности, точность измерений и их повторяемость необходимо обеспечить очень вероятные. Не считая средних характеристик частоты кадров, мы также приведём и малые, чтоб отследить случаи падения производительности, вызывающие отсутствие удобства и плавности. А ещё чуток позднее разглядим и влияние мощности CPU на время рендеринга кадров и показатель моментальной частоты кадров.

Assassin’s Creed Odyssey

Игра пусть и далековато не самая свежайшая, но всё ещё достаточно требовательная, в том числе и к мощности GPU. Но в самом распространённом разрешении Full HD производительность обязана упираться конкретно в мощность центрального процессора. Сходу же отметим, что на Celeron G5920 игра работает неправильно — не загружается ни тест, ни сам игровой процесс, приложение просто виснет при попытке их загрузки. Возможно, из-за того, что игра просит четырёх вычислительных потоков, как минимум. Которых нет у Celeron, но есть у Pentium Gold G6600. И вот на нём игра и тест работают, правда загружаются чрезвычайно медленно.

Avg Min
Core i9-10900K 135 72
Сore i7-10700K 133 68
Core i5-10400 122 59
Core i3-10100 106 57
Pentium Gold G6600 65 24
Celeron G5920
Читайте также  Программа шифрования флешки. HackWare.ru

Хорошо видно, что скорость рендеринга в таковых критериях сильно зависит от модели CPU и не упирается в мощность тестового графического процессора. Эта игра — пример проекта с неплохим приростом как от количества ядер (умеет употреблять до 6-8), так и от высочайшей однопоточной производительности. 2-ух ядер и четырёх потоков Pentium Gold данной для нас игре не хватает совершенно, и частота кадров даже на средних настройках графики падает ниже 30 FPS, что просто неприемлемо.

Все процессоры Core совладали с задачей обеспечения как минимум 60 FPS — только время от времени частота кадров падала до 57-59 FPS у Core i5-10400 и Core i3-10100. Старшие же модели дали солидный прирост по кадровой частоте, так что толк от предстоящего роста количества вычислительных ядер и увеличения их тактовой частоты здесь полностью приметен. Но остается ли он при повышении перегрузки на графическую карту?

Avg Min
Core i9-10900K 78 47
Сore i7-10700K 77 46
Core i5-10400 75 41
Core i3-10100 74 38
Pentium Gold G6600 50 23
Celeron G5920

Даже в приметно наиболее томных для GPU критериях, скорость вычислений на CPU всё ещё продолжает ограничивать общую производительность, хотя уже и приметно меньше — разница меж 4-мя Core снизилась. Лучшая модель семейства GeForce RTX 20 всё ещё упирается в способности CPU, что дозволяет рекомендовать игрокам более массивные модели CPU компании Intel 10-го поколения.

Pentium Gold всё так же далёк от обеспечения удобства и не подойдёт для игры, но и все четыре модели Core уже не дадут наибольшего удобства с 60 FPS, как минимум. Вообщем, это не так страшно, ведь при средней частоте кадров в 74-78 FPS полностью можно играться с применимым уютом. Раздельно заметим, что конкретно две старшие модели дают больший показатель малой частоты кадров, что сильно сказывается на уюте. Так что ежели для вас нужен максимум, то берите хотя бы Core i7.

Borderlands 3

Эта игра уже наиболее новенькая, но она приметно посильнее загружает GPU, а к CPU предъявляет куда наименьшие требования, как демонстрируют наши испытания. Даже при том, что мы намеренно употребляли конкретно DX12-версию, которая лучше работает на многоядерных процессорах. В итоге, игра хоть и запускается на Celeron G5920, но загружается при этом чрезвычайно медлительно и зависает в процессе загрузки — ещё при кэшировании шейдеров. Как досадно бы это не звучало, но интегрированный бенчмарк не выдаёт малых характеристик FPS, потому мы ограничились лишь средними в этот раз.

Avg
Core i9-10900K 193,6
Сore i7-10700K 194,4
Core i5-10400 176,8
Core i3-10100 167,7
Pentium Gold G6600 102,0
Celeron G5920 0,0

Хорошо видно, что даже при средних настройках в не самом высочайшем Full HD-разрешении, скорость рендеринга в игре быстрее ограничена мощностью достаточно стремительной GeForce RTX 2080 Ti, чем процессорами. Повышение скорости при применении пары более массивных моделей CPU не очень велико, хотя некая разница меж 2-мя старшими Core и 2-мя младшими и здесь прослеживается.

Правда, она может быть не очень великой для того, чтоб выбрать приметно наиболее дорогой процессор — Core i3 и Core i5 также хорошо управляются с данной нам игрой. И даже на Pentium Gold в неё можно играться. Но отметим, что хотя бенчмарк не выдаёт характеристики малого FPS, в процессе тестирования мы увидели, что на Pentium Gold при сравнимо высочайшем среднем FPS картина приметно подёргивается в процессе — нет требуемой плавности. Потому мы раздельно разглядим эту игру в доп тестовом разделе, а на данный момент перебегаем к наиболее высочайшему разрешению.

Avg
Core i9-10900K 84,8
Сore i7-10700K 83,9
Core i5-10400 82,0
Core i3-10100 82,2
Pentium Gold G6600 81,7
Celeron G5920 0,0

В наиболее сложных критериях завышенного разрешения и усложнённой графики, различия меж всеми вариациями центральных процессоров, на которых игра заработала, уже нет совершенно. Даже Pentium Gold указывает итог на уровне Core i5, а лучшый Core i9 ушёл совершенно неподалеку от их — в рамках погрешности тестирования.

Так что тем, кто играет на мониторах с высочайшим разрешением и при наличии довольно массивных GPU, очень производительный и многоядерный центральный процессор не постоянно обязателен, иногда будет довольно моделей вроде Core i5-10400, либо даже Core i3-10100. А вот Pentium, даже при большой средней кадровой частоте в этом отдельном проекте, для всех игр порекомендовать нельзя.

F1 2020

Игры компании Codemasters с официальной лицензией Формулы 1 выходят раз в год, но не очень сильно изменяются из год в год с графической точки зрения. Но игры крайних лет различаются тем, что в их есть настоящая поддержка DirectX 12, конкретно эту версию мы и употребляли, так как она помогает получить максимум от тестовых CPU.

Сразу же желаем поведать о том, как повела себя игра на самом слабеньком процессоре Intel 10-го поколения — Celeron G5920, имеющем только пару вычислительных ядер без поддержки многопоточности. Видимо, конкретно по причине нехватки потоков, игра сходу же вывела сообщение с предупреждением о том, что употребляется CPU с чертами ниже малых системных требований, предъявляемых игрой:

Читайте также  Как конвертировать dwg в stp. Экспорт текущего чертежа в файл STEP

И хотя в итоге игра всё же запускается, но делает это очень медлительно, да и в остальном наше тестирование на Celeron G5920 перевоплотился в медленную и мучительную пытку. Повторять такое для вас не рекомендуем, как и в принципе употреблять схожий CPU для пуска современных игр.

Avg Min
Core i9-10900K 301 242
Сore i7-10700K 297 235
Core i5-10400 259 204
Core i3-10100 231 187
Pentium Gold G6600 138 109
Celeron G5920 19 15

Ещё одна игра с явным отсутствием упора в мощность GPU, в которой отлично видно разницу меж протестированными процессорами Intel 10-го поколения. Да, частота кадров здесь чрезвычайно высока и кто-то может огласить, что 200-300 FPS просто не необходимы, но не стоит забывать про сетевую игру с соревновательной составляющей, в которой используются мониторы с частотой обновления приметно выше 60 Гц, и потому обеспечение стабильных 120-240 FPS и даже выше полностью может быть нужно игроками.

Celeron можно не разглядывать вообщем, 15-19 FPS полностью точно не дозволят играться в F1 2020. А вот Pentium Gold полностью совладал со собственной задачей. Наиболее того, он выдал в таковых критериях как минимум 109 FPS. То есть, играться даже на таком слабеньком процессоре в эту определенную игру будет полностью уютно. Ну а все модели Core способны отдать ещё большее, что может понадобиться для киберспортсменов. Вообщем, меж Core i7 и Core i9 различия даже в лёгких для GPU критериях нет.

Avg Min
Core i9-10900K 154 137
Сore i7-10700K 153 135
Core i5-10400 154 136
Core i3-10100 152 134
Pentium Gold G6600 115 93
Celeron G5920 18 14

В наиболее тяжёлом для GPU тестовом режиме сложилась ожидаемая ситуация — скорость рендеринга сильно упирается в мощность видеокарты, и от смены CPU мы не лицезреем практически никаких преимуществ, ежели не говорить о моделях Pentium Gold и Celeron. Для разрешения 2560×1440 при ультравысоких настройках в данной для нас игре может быть довольно даже Pentium Gold, который никогда не скатывался ниже 93 FPS. Но на всех Core играться всё же приятнее, они проявили ровный график, что говорит о 100% упоре скорости в GPU в их случае.

Ghost Recon Breakpoint

Эта игра поддерживает два графических API: Vulkan и DirectX 11, и мы употребляли 1-ый, так как он наиболее новейший и умеет воспользоваться способностями современных многоядерных процессоров, что нам и необходимо. Но и эта игра достаточно сильно загружает работой графический процессор, так что прирост в скорости рендеринга на наиболее массивных CPU всё равно будет не очень большим.

Avg Min
Core i9-10900K 200 60
Сore i7-10700K 202 60
Core i5-10400 185 60
Core i3-10100 167 60
Pentium Gold G6600 115 60
Celeron G5920 61 33

Впрочем, применение сильной видеокарты GeForce RTX 2080 Ti позволило показать хороший прирост средней частоты кадров на старших моделях Core. Но это касается лишь средней частоты кадров, а вот малый показатель во всех вариантах, не считая Celeron, застыл на отметке 60 FPS — похоже на упор в мощность GPU в некий части встроенного теста. Вообщем, это значение в любом случае соответствует уровню чрезвычайно неплохой комфортности при игре, что нас полностью устраивает.

Тем наиболее, что на протяжении большей части игры скорость не будет ограничена видеокартой, и верхние модели Core i7 и Core i9 демонстрируют даже наиболее чем 200 FPS в среднем, что будет полезно для сетевой игры при использовании специализированных игровых мониторов с высочайшей частотой обновления. А вот разница меж Core i3 и Pentium Gold уже велика, и пусть на наиболее младшей модели и можно играться с солидным уютом, для сетевой игры лучше выбрать Core. Умопомрачительно, но даже на системе с Celeron обеспечивается некий малый удобство с 33 FPS как минимум при 61 FPS в среднем. Поглядим, что будет в наиболее томном режиме:

Avg Min
Core i9-10900K 124 60
Сore i7-10700K 124 60
Core i5-10400 124 59
Core i3-10100 122 60
Pentium Gold G6600 99 58
Celeron G5920 51 28

В общем, опять ничего неожиданного. Невзирая на трехзначные числа средней частоты кадров, обеспечиваемые сильной видеокартой, рендеринг в игре при таковых критериях упирается только в GPU, а прироста от смены CPU на наиболее массивные модели фактически не видно. Все четыре модели Core проявили идентичную производительность, да и Pentium Gold отстал от их не так уж сильно. Но это относится лишь к данной для нас игре, в которой важнее GPU, чем CPU.

Но это не означает, что подойдёт вообщем хоть какой процессор — на Celeron играться будет совершенно.

Оставьте комментарий