Недорогие процессоры для игр. Топ 5 недорогих процессоров для игр по состоянию на 2020 год

Привет Пикабу! 2020 подступает к концу, больше никаких больших анонсов CPU не состоится, потому давайте подведем итоги уходящего года. Как постоянно – текстовая версия под видео.

Минимальнейший игровой уровень — Athlon 200GE

Выпуская 10-ти и даже 16-ядерные процессоры производители непревзойденно соображают, что в массе собственной юзеры будут брать решения среднего либо низкого ценового частей хотя бы поэтому, что таковых CPU наиболее чем хватает для обыкновенной работы и игр.

Так что самым классным низким игровым уровнем можно считать 2-ядерный 4-поточный AMD Athlon 200GE. Да, этот процессор не нов, ему пара лет и он базируется на архитектуре Zen заместо наиболее новейших Zen 2 и тем наиболее Zen 3. К тому же у него не самая высочайшая частота — всего около 3 ГГц без способности разгона.

Но все это перекрывает низкая стоимость — отыскать таковой камешек можно всего за 3 тыщи рублей, и за эти средства у него просто нет конкурентов: так, за идентичные 2-ядерные 4-поточные Intel Pentium придется дать на тыщу, а то и две больше. К тому же таковой CPU полностью не требователен и непревзойденно работает на платах с чипсетом A320. Там нет разгона, скажете вы? А Athlon его и не поддерживает.

Разумеется, не стоит ждать от такового процессора многого, и поиграть в тот же Battlefield 5 на карте с 64 игроками у вас получится разве что с неизменными секундными фризами. Но крупная часть игр до 2016 года и разные киберспортивные проекты типа Dota 2 и CS: GO пойдут на нем без всяких заморочек, что делает его топом за свои деньги.

Базовый игровой уровень — Ryzen 3 3100 vs Intel Core i3-10100F

Да, в конце 2020 года базисным уровнем для игр можно считать 4-ядерные процессоры с 8-потоками. Очевидно, большая часть игр запустится на 4-ядерных камнях без гипертрединга, и даже на 2-ядерных CPU с оным также получится поиграть в самые обыкновенные либо старенькые проекты. Но, ежели вы желаете достигнуть стабильных 60 fps без фризов, лагов и непрогруженных текстур, придется привыкать к формуле 4 ядра и 8 потоков.

И тут на нашу виртуальную арену выходят два соперника: в красноватом углу ринга стоит Ryzen 3 3100, в голубом — Core i3-10100F. На деле они очень схожи: 4 ядра с гипертредингом, частота около 4 ГГц, отсутствие видеоядра и стоимость около 7.5-8 тыщ рублей. Главные различия идут в архитектуре — решение от AMD базируется на наиболее новейшей 7 нм Zen 2, в отличие от старенького 14 нм Skylake у Intel. Также необходимо держать в голове, что камень от «красных» можно разогнать.

В целом, Core i3-10100F для игр смотрится интереснее: он указывает хорошие результаты даже с обычный ОЗУ DDR4-2666, выступая в среднем на 3-5% лучше Ryzen 3 3100 с несколько наиболее дорогой памятью на 3200-3600 МГц. Разгон CPU от AMD дозволяет тому уменьшить разницу либо вообщем достигнуть паритета, но в таком случае «красная» сборка выйдет дороже, так как придется переплатить за плату на чипсете B450 заместо наиболее обычного A320, а также за наиболее скорую память.

Так что ежели вы желаете получить базисный уровень для игр тут и на данный момент, имеет смысл тормознуть на Core i3-10100F совместно с обычный платой на чипсете H310 с 16 ГБ ОЗУ DDR4-2666.

Достаточный уровень для современных игр: Ryzen 5 3600 vs Core i5-10400F

Если вы желаете уютно поиграть в современные игры, часто достигая сотки fps, без всяких затупов и с стремительными загрузками, то стоит поглядеть на современные 6-ядерные решения с 12-потоками. Как досадно бы это не звучало, скорые 6 ядер стоит быстрее отнести к предыдущему сегменту: да, тот же Core i5-9400F был неплох, но запаса на будущее у него мало, и часто все ядра будут долбиться в сотку.

Так что стоит поглядеть на Ryzen 5 3600 и Core i7-8700… ой, то есть Core i5-10400F. Оба процессора имеют 6 ядер с гипертредингом, снова же частоту около 4 ГГц и отсутствие видеоядра, которое в игровых ПК банально не необходимо и переплачивать за него нет смысла. Плюшки у Ryzen все такие же — это наиболее новенькая архитектура и возможность разгона.

Если брать цены, то все становится еще интереснее: за Core i5 придется дать около 14-15 тыщ рублей — это на пару тыщ дешевле, чем за Ryzen 5. Наиболее того, «синий» CPU даже на стоковой памяти DDR4-2666 оказывается скорее решения от AMD с памятью на 3200-3600 МГц, которая очевидно стоит дороже.

Что касается разгона, то здесь ситуация увлекательная. С одной стороны, чтоб гнать память для вас придется для Core i5 брать материнскую плату на Z490 чипсете, за решения на котором придется дать от 10 тыщ рублей — практически в два раза дороже обыденных досок на B460, которые способны нормально потянуть 6-ядерный CPU. При этом выигрыш от разгона ОЗУ до народных 3600 МГц будет в районе 5-10%, так что игра свеч не стоит.

С иной стороны, для разгона как самого Ryzen 5, так и памяти для него, полностью хватит чипсета AMD B450, платы на котором стоит сопоставимо с решениями на Intel B460, то есть для разгона переплачивать ни за что не необходимо. Но все же таковой оверклокинг в лучшем случае приблизит Ryzen 5 3600 к стоковому Core i5-10400F, так что фаворитом для игр здесь опять является решение от Intel.

Как результат, достаточной для текущих игр сборкой можно именовать Core i5-10400F вкупе с платой на чипсете Intel B460 и 16 ГБ ОЗУ DDR4-2666. И стоит запамятовать про разгон, который огромного прироста для вас все равно не даст.

Вы сможете спросить — а где новейший 6-ядерный 12-поточный Ryzen 5 5600X? Ответ — в иной ценовой категории: за него требуют аж на 10 тыщ дороже, чем за Core i5, при этом в играх он скорее максимум на 10%. Так что переплачивать за него смысла мало.

Процессоры для выкручивания всех ползунков направо: Core i7-10700KF vs Ryzen 7 5800X

Играете на 240 Гц мониторе? Уже заказали парочку RTX 3090? Постоянно ставите в играх лишь ультра-настройки? Тогда для вас точно необходимы 8-ядерные процессоры с гипертредингом.

Да, на деле даже 12-поточные решения в современных играх ощущают себя довольно уютно, нагружаясь традиционно не больше чем на 70-80% даже в томных проектах. Но чем выше fps — тем больше перегрузка на CPU, так что при киберспортивных кадрах в секунду 16-поточные решения все же будут слегка скорее, а вот далее масштабирование уже не идет от слова совсем: так, 12-ядерные 24-поточные процессоры могут быть даже медлительнее из-за наиболее низких частот под перегрузкой и нехороший утилизацией современными играми такового числа ядер.

Так что топ жир для игр — это 8 ядер и 16 потоков, то есть Core i7-10700KF и Ryzen 7 5800X. И здесь сложившуюся на рынке ситуацию можно именовать забавной, так как AMD и Intel поменялись местами: ежели ранее «синие» были дороже, но и лучше в играх, то сейчас все ровненьким счетом напротив. Так, Core i7-10700KF можно отыскать за 32-33 тыщи рублей, а официальная стоимость Ryzen 7 5800X, который вот-вот поступит в продажу в РФ, в среднем на 5 тыщ больше.

С иной стороны, для Intel придется брать плату на Z490 чипсете, ибо лишь на нем можно разгонять ОЗУ, и в случае с таковым массивным камнем и желанием получить наибольший фреймрейт сиим придется заняться. А вот для Ryzen можно взять плату и на чипсете AMD B550, которая обойдется на несколько тыщ дешевле, но также даст возможность побаловаться разгоном.

В итоге ситуация интересная: да, в среднем сборка на Core i7 будет на пару тыщ дешевле, но и FPS в играх будет на 3-5% ниже. С иной стороны, мы говорим о ПК за сотку тыщ рублей, в которых вряд ли кто-то будет экономить. Потому конкретного фаворита тут нет, оба CPU дюже хороши.

Алл инклюзив: Core i9-10900K vs Ryzen 9 5900X

Пожалуй, это разумный максимум для игр, ежели вы желаете, к примеру, параллельно их стримить через CPU в неплохом качестве и практически не терять FPS. Либо, пока играете в Black Mesa, параллельно рассчитывать темные дыры на модели Огромного адронного коллайдера. Либо ежели планируете играться в пару игр сразу. Короче говоря, 10 и больше ядер для игр необходимы лишь в том случае, ежели вы желаете делать за компом сходу несколько томных задач.

Если для вас это не необходимо, и параллельно с игрой вы максимум запускаете ролик на YouTube с ее прохождением — нет смысла переплачивать за такие камешки, даже в самых томных проектах они будут прохлаждаться, нагружаясь от силы на третья часть, максимум на половину.

В данной категории можно выделить два увлекательных CPU: это 10-ядерный 20-поточный Core i9-10900K и 12-ядерный 24-поточный Ryzen 9 5900X. Казалось бы, большее число ядер у решения от AMD должны сделать его ощутимо скорее, но, как я уже объяснил, современным играм полностью хватает и 6 стремительных ядер с многопоточностью, все что выше дает малый прирост. В итоге, ежели брать чисто игры, то перевес у Ryzen 9 5900X оказывается всего на уровне 2-3%.

Но, с иной стороны, излишние 2 ядра точно не будут излишними при высококачественном стриминге через процессор. Выходит, что Ryzen 9 5900X лучше Core i9-10900K? Да, и в том числе по цене: в среднем за десятиядерник от Intel требуют от 45 до 48 тыщ рублей, и официальная стоимость на уже 12-ядерный Ryzen 9 5900X будет таковой же. Так что в «алл инклюзив» сборке победа чисто за красными.

Стоит ли ожидать каких-то остальных CPU?

Скорее нет, чем да. Новейшие решения от AMD вышли довольно сильными, пусть и дорогими, и последующее поколение придется ожидать год, и оно будет уже на новеньком сокете с новейшей памятью, что снова же не будет стоить дешево. Но, быстрее всего, через несколько месяцев недостаток на Ryzen 5000 пропадет и цены на него поползут вниз. С иной стороны, предсказать курс инвалют через пару месяцев не рискнет никто, так что ожидать либо нет — решать вам.

Также в первом квартале 2021 года Intel обязана выпустить еще одно поколение процессоров на 14 нм техпроцессе, но зато на новейшей архитектуре Rocket Lake, с поддержкой PCIe 4.0 и крутой встроенной графикой Intel Xe. Утечки пока что смотрятся фантастически — число ядер опустится до 8 штук, а вот частота может подняться до 5.5 ГГц, да и производительность на герц может ощутимо подняться.

Все это может сделать условный Core i9-11900K самым наилучшим CPU для игр, но снова же для вас придется ожидать несколько месяцев и далековато не факт, что настоящая разница в играх с тем же Core i9-10900K будет достигать хотя бы 10%, ибо современные проекты уже отлично работают с многопоточными CPU и не так сильно завязаны на высшую одноядерную производительность. Потому я считаю, что ожидать не стоит. А как считаете вы?

Мой Комп – специально для Пикабу!

Intel Core I9-9900K

Новое поколение процессоров Intel вправду ожидали. Уже одна лишь информация о том, что наконец-то многажды проклятый термоинтерфейс под крышкой заменят припоем, была способна вынудить задуматься о апгрейде: сами помните, как быстро начинала деградировать «жвачка». Даже подозрения о «запланированном устаревании» в этом случае выглядели полностью оправданными.

Итак, что нам дает сегодняшний флагман для массового потребительского рынка? Восемь ядер, способных со штатных 3,6 ГГц «подскакивать» в турборежиме до 5 ГГц однозначно обещают неплохую производительность и в однопотоке, и во все наиболее популярном в игрострое многопоточном режиме. Процессор не обделен кэш-памятью и укладывается в рамки TDP 95 Вт.

Но, справедливости ради, Intel не был бы собой, не испортив вначале не плохое воспоминание. Начнем с цены – она умудряется расти практически на очах, и, ежели вначале говорили о суммах в пределах 42 тыщ, то на данный момент придется приготовить и все 49. Но самое основное, что этот процессор, щеголяя индексом K в маркировке, указывающим на возможность разгона по множителю, для разгона не особо удачен – стоит лишь начать подымать частоты, как он здесь же преобразуется в «печку» наподобие приснопамятных AMD FX девятой серии. Уже при номинальных частотах i9-9900K при высочайшей перегрузке «ест» на 40 Вт больше того же i7-8700K, а в разгоне и совсем преобразуется в портативный обогреватель с мощностью за 200 Вт, а это автоматом значит высокие требования и к подсистеме питания материнской платы, и к остыванию. Даже с припоем под крышкой процессор в разгоне становится лишне горячим, приближаясь под перегрузкой к предельной Tj 100°C.

И при этом в актуальных играх прирост производительности, мягко говоря, не впечатлил: да, 9900K стал быстрее… но поглядите сами на цифры: при разрешении 4K в том же Far Cry 5 преимущество у «Интела» составило ОДИН кадр в секунду, ежели ассоциировать с Ryzen 7 2700X, который стоит куда дешевле и способен работать в разгоне без многосекционных «водянок». Таковой же «отрыв» в 4K показывает и Witcher 3, и Shadow of the Tomb Raider. Лишь ежели перейти к обыкновенному FullHD-разрешению, Intel начинает смотреться солиднее, достигая 30-40% достоинства над лучшыми решениями от AMD. Но стоит ли это таковой переплаты? Решайте сами.

• Высокая производительность в однопотоке и многопотоке
• В режиме Turbo Core сейчас работают два ядра, а не одно

• Требовательность к остыванию и питанию, в особенности в разгоне

• Intel Core I9-9900K– i9-9900K BOX, 3600 МГц, тепловыделение 95 Вт, без кулера
• Intel Core i9-9900– i9-9900 BOX, 3100 Мгц, тепловыделение 65 Вт, без кулера
• Intel Core i9-9900– i9-9900 OEM, 3100 МГц,тепловыделение 65 Вт
• Intel Core i9-9900KF– i9-9900KF BOX, 3600 МГц, тепловыделение 95 Вт, без кулера
• Intel Core i9-9900KF– i9-9900KF OEM, 3600 МГц, тепловыделение 95 Вт
• Intel Core i9-9900K– i9-9900K OEM, 3600 МГц, тепловыделение 100 Вт